Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10765 K.2014/16033

Dava dilekçesinde, taşınmaz mülkiyetinin iadesi, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 07.09.2004 tarihinde kamulaştırıldığı, maliklerle uzlaşma sağlanamadığı, tapuda devir yapılıp kamulaştırma bedeli ödenmediği, fiilen yol olarak el atıldığı, tapuda malikler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yargılama aşamasında idare açılmış bir kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası olmadığını bildirmiş ise de temyiz aşamasında davacı Binnur Başkalfa tarafından verilen dilekçede 08.08.2014 tarihinde Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesine 2014/354 Esas ile bu davanın açıldığı belirtilmiştir.

Davacı davasında taşınmazın mülkiyetinin davacılara iadesi olmadığı taktirde bedelini talep ettiği halde bedel yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan gerekçesi de gösterilmeden davanın reddi doğru görülmemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazla ilgili açılmış bir tespit ve tescil davası olup olmadığı araştırılıp varsa bu dava ile birleştirilip oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.