Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1095 K.2014/5915

Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatının tamir masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde,1350 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan K... Sitesi F Blokta 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, çatının yıpranması ve onarımının yapılmaması sebebiyle dairesine su sızdığını, bu durumun giderilmesi için çatıyı kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini, onarım için yapılan masrafların site yönetiminden talep edildiğini, ödenmemesi üzerine, Fatsa 1. İcra Müdürlüğünün 2012/76 Esas sayılı dosyası ile site yönetimi aleyhine takip başlatıldığını, borçlu site yönetimi tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlu aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece dava kabul edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereğince tüm kat malikleri anataşınmazdaki ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderlerine kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 15.04.2013 tarihli bilirkişi raporu ile çatıda davacı tarafından yapılan onarımlar tespit edilmiş ve mahkemece de davacı tarafından takip konusu yapılan onarım bedeli uygun görülerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının da anataşınmazdaki arsa payı oranında onarım giderinden sorumlu olacağı gözetilmeden davacının payına düşen miktar hesaplanıp toplam tamirat bedelinden düşülmeden onarım bedelinin tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.