KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/11614 E., 2014/18434 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/03/2014
- Numarası
- 2013/380-2014/130
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı A.. B.. vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı bölgeden aynı kamulaştırma nedeni ile gelen Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/568 Esas ve 2013/246 Karar sayılı dosyasında aynı nedenlerden dolayı %110 objektif değer artışı uygulanmış olup, bu oran Dairemizin 2013/15817 Esas ve 2013/18399 Karar sayılı dosyası ile benimsenmekle, dava konusu taşınmaz içinde davalıların talebi dikkate alınarak %100 objektif değer artışının uygulanması gerekirken, %70 objektif değer artışı uygulanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/11614, K. 2014/18434, 18 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama