Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12082 K.2015/996

Dava dilekçesinde, davalıların ortak gider borcu nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20.maddesi gereğince kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlerden yönetim planında belirtilen şekilde, yönetim planında hüküm yoksa Kat Mülkiyeti Kanunu aynı madde çerçevesinde belirlenen şekilde sorumludur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalıların 40 numaralı bağımsız bölümün malikleri olduğu anlaşılmaktadır.Yönetim planında bu bağımsız bölümün ortak giderlerinden sorumlu tutulmayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi bu yönde alınmış bir kat malikleri kurul kararı da yoktur.

Buna göre 40 numaralı bağımsız bölüm yönünden de davalılar malik sıfatıyla sorumlu olup, istem dikkate alınıp ortak gider borcu hesaplanarak buna hükmedilmesi gerekirken, dava konusu 40 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili görülen tapu iptali davasında alınan raporda buranın davalılar tarafından kullanılmadığı yönündeki görüşü dikkate alınarak 40 numaralı bağımsız bölüm yönünden ortak gider borcundan davalıların sorumlu tutulmamış olması doğru görülmemiştir.