Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13021 K.2014/13033

Dava dilekçesinde, davalıların yönetimde görev aldıkları dönemde ihmalleri sonucu sebep oldukları zarar bedeli olan 6.105 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı M.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, davalıların yönetimde görev aldıkları dönemde ihmalleri sonucu usulsüz olarak işten çıkarılan sekreterin açtığı dava nedeniyle sebep oldukları zarar bedelinin tahsili istenilmiş; mahkemece davalıların kıdem ve ihbar tazminatı dışında kalan miktarlardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı eski yönetim kurulu üyeleri, ihbar önellerine uymaksızın işten çıkardığı çalışanın ihbar tazminatından da sorumlu olup kıdem tazminatından sorumlu değildir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle Ankara 11. İş Mahkemesinin 2009/272 Esas-2010/451 Karar sayılı kararında davalı yönetimin sekreter Ayşın’ın usulsüz olarak işten çıkarılması nedeniyle ihbar tazminatına da hükmedildiği bu tazminatın, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kapsamı ve miktarının ayrıntılı olarak belirtildiği anlaşılmış olup mahkemece davalı yönetimce ihbar usulüne uyulmamış olması nedeniyle ihbar tazminatı yönünden de davalı yönetimin sorumlu tutulması gerekirken mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı dışında kalan alacak kalemleri üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

2-Mahkemece davalı yönetimin sorumlu olduğu ihbar tazminatı miktarı üzerinden yargılama giderinin de hesaplanıp ihbar tazminatı tutarının üzerine eklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu ve belirtilen hususları karşılamayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.