KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/13541 E., 2015/1571 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ... babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi ve manevi tazminat, karşı dava dilekçesinde ise manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davada ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir babalık davası bulunmadığı halde mahkemece küçük ... babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de temyiz sebepleri ve temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/13541, K. 2015/1571, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama