Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13835 K.2015/17869

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.01.2013 günlü ve 2012/47-2013/35 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16.12.2013 günlü ve 2013/14450-2013/18060 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının dava konusu taşınmazın 1/4 payının maliki olduğunu, davaya konu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin kamulaştırma evrakının kendisine tebliğ edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini, idare tarafından usulüne uygun olarak kamulaştırma yapılmaksızın taşınmazına el atıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 30000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmaza usulüne uygun kamulaştırma yapılmaksızın el atılması nedeniyle kamulaştırma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş,

söz konusu kararın Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde, dava konusu taşınmazın Gaziemir Serbest Bölgesi içinde kalması nedeniyle Maliye ve Gümrük Bakanlığı tarafından kamulaştırıldığı, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescil davası açılarak İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/365-771 sayılı kararıyla davacı payının Hazine adına tesciline hükmedildiği bu nedenle 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe gören 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi gereğince değerlendirme yapılmak üzere mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş olduğu,

ancak 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesinde “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır.

Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” şeklinde yer alan düzenleme 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 14.09.2015 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 13/11/2014 tarihli ve 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu durumda Dairemizin bozma kararının yukarıda açıklanan nedenle kaldırılması ancak mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği anlaşılmakla,

davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.12.2013 gün ve 2013/14450 Esas-2013/18060 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerinin yeniden incelenmesi sonucunda;

./..

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu 6 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 02.02.2012 olan değerlendirme, somut emsal olarak incelenen Sakarya Mahallesi 1179 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise 02.09.2003 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadığının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden ve dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilip incelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde,

dava konusu taşınmazın bulunacak değerinden, İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması aksi halde indirim yapılmaması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırmasında gözönünde tutulması ve buna göre dava konusu taşınmaz ile emsalin 2012 yılı itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilip karşılaştırılarak değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen Sakarya Mahallesi 1179 ada 7 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 02.09.2003 tarihli satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı. ZS.