Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15 K.2014/3093

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 51.990,21 TL borcun 28.629,88 TL'sinden davacıların borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 45.333,69 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Birleşen davada, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yargılama sırasında yürürlüğe giren "6000 Sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve "6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi" uyarınca davalıların borcu belirlendiğine göre; davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu dikkate alınarak vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de;

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. paragrafında yer alan "94,00 TL yargılama giderlerinin davadaki haklılık oranına göre 65,00 TL nin davalı ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "94,00 TL yargılama giderlerinin davalı ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin yazılması,