KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/15564 E., 2014/14321 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15/05/2014
- Numarası
- 2014/7-2014/342
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda binanın yıpranma payı %10 olarak kabul edildiği ve Dairenin bozma kararında bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda binanın yıpranma payının %6 alınması suretiyle davacının usuli kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
2-İdarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bilirkişi raporunda tespit edilip hükme esas alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/15564, K. 2014/14321, 16 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama