Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15850 K.2014/18967

Dava dilekçesinde, 23.09.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. maddelerin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 23.09.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının 4. maddesi daha önce alınan katılım bedeline ilişkin olarak ek bütçe yapılması, 5. maddesi ise zemin döşemesinin yenilenmesi ve ek bütçe yapılarak kat maliklerine paylaştırılması istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri, anagayrimenkulün bakımını ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.

Aynı Yasanın 20. maddesi gereğince de her kat maliki aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderler ve işletme giderlerine ve bu giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler.

Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi gereğince de yönetici anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakım ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması ile görevlidir. İptali talep edilen 23.09.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı olağanüstü toplantı olup anataşınmazda 635 bağımsız bölüm bulunmakla ve bunları temsilen 421 bağımsız bölüm maliki toplantıya katılmıştır.

Toplantı için nisap sağlanmış toplantıya katılanların 308 ve 294 oyu ile gündemin 4. ve 5. maddesinde yer alan kararlar alınmıştır. İptali istenen 4. ve 5. maddeler katılanların salt çoğunluğu ile alınabilecek kararlardan olup somut olayda da salt çoğunluk sağlanmış olup buna göre 4. ve 5. maddeler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu maddeler yönünden de davanın kabulü doğru görülmemiştir.