Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17393 K.2015/6162

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Mahallesi 108 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemenin acele el koyma davalarında tesbit edilip davacı idarece davalı adına bankaya yatırılan ve mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda davacı tarafından davalılardan talep edilmesi hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "davacı tarafından davalılardan talep edilmesi hakkının saklı tutulmasına,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine" davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine" ibaresi yazılmak,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "tesciline" ibaresinden önce gelmek üzere "taşınmaz üzerindeki mevcut şerh ile birlikte" ibaresi eklenmek,