KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/1842 E., 2014/9005 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Mehmet ve ...'ya kanuni temsilci atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İşin esası yönünden ; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Vasi ...'nın şahsına itiraz yönünden;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/1842, K. 2014/9005, 15 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama