Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/18654 K.2015/7342

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 365 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma Kanunu'nun 27.maddesi gereği acele el koyma bedeli olarak yatırılan miktarın kararda hüküm altına alınan bedelden mahsup edilerek tespit edilen fark bedele faiz uygulanması gerekirken bedelin tamamına faiz uygulanmış olması ve davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafının 1. satırında yer alan “Kamulaştırma” 2. satırında yer alan “bedeline” ibarelerinin metinden çıkarılarak yerine “fark bedel 1.939,26 TL’ye” ibaresi, eklenmesi, yine hüküm fıkrasının 6.paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,