Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19096 K.2015/8070

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir.

Dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü 2013 yılı veri listesinden kirazın dekar başına üretim giderinin 957 TL olduğu anlaşıldığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.972,95 TL alınmak suretiyle değer tespit edildiği anlaşılmıştır. Sulama giderlerinin üretim giderleri içerisinde sayılıp sayılmadığı araştırılarak, masrafların içerisinde sayılmadığının tespiti halinde ayrıca motopompla sulama gideri eklenmesi gerekirken gerekçesi gösterilmeden üretim giderini veri listesinde belirtilenden daha yüksek alarak değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Acele el koyma dosyasında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yasal faiziyle iadesine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.