Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20558 K.2015/9771

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/107 E.-2013/555 K., Dairenin 2013/19601 E.-2014/2032 K. sayılı), kamulaştırılan taşınmazın yerleşim yerlerine uzaklığı, ana arterlerle bağlantısı, şehrin yakınında oluşu, ithalat-ihracat merkezlerine, soğuk hava depolarına, belediye haline yakınlığı dikkate alındığında, uygulanan %100 oranındaki objektif değer artışı Dairemizce de uygun bulunduğu halde, aynı özelliklere sahip dava konusu taşınmazda objektif artış oranının %20 oranında uygulanması,

2-Mahkemece tespit edilip davalılar adına bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,

3-Mahkemece kamulaştırmanın tescil istemi yönünden kesin olduğu yönünde karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde bu konuda karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.