Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21469 K.2015/11174

Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a davacı vekilinin temyiz dilekçesi herhangi bir açıklama yapılmadan çalışan ... adına tebliğ edilmiştir. Adı geçen davalı kat maliklerine, tebligatların aynı çalışana tebliği yaşamın olağan akışına aykırı olmakla yapılan tebilgatlar geçersizdir. Temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliği ile yasal sürelerinin beklenmesinden,

2-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Turizm Taşıma İnş. Ltd.

Şti, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a davacı vekilinin dilekçesi ve gerekçeli karar Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste Yasaya uygun bir tebligat yapılması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmediğinden (adı geçenlere önceden yapılan tebligatların tamamı açıklama yapılmadan imzaya ehil ... imzasına yapılmış olmakla) tebliğ geçerli değildir.

Bu nedenle adı geçen davalılara kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresleri tespit edilerek tespit edilen adreslerine yapılmasından, tespit edilemediği tardirde ise Tebligat Yasası ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,