Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2149 K.2014/6518

Davacı dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan müdahalenin men'i ve kal'ini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı G.. B.. vekilleri ile davalı F.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden davaya konu A ve B blok arasındaki taş duvarın da (bilirkişi raporunda 16,46 m x 4.16 m uzunluğunda gösterilen) anataşınmazın onaylı mimari projesinde mevcut olmadığı, duvarın yapımı için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre tüm kat maliklerinin 4/5‘inin muvafakatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, bu duvarın da yıkılmak suretiyle projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, istinat duvarı vazifesi gördüğü gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi,

2-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için davalı tarafa belli ve uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.