Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22005 K.2015/10200

Davacı ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 günlü ve 2012/159-2013/78 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 15.09.2014 günlü ve 2014/10122-12644 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden, karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak harç yönünden yapılan düzeltmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından,

davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.09.2014 gün ve 2014/10122 Esas, 2014/12644 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının 4. paragrafındaki harçla ilgili "ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi" sözcüklerinin ve "hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan "26.660,00 TL harç" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine,

24.30 TL harcın hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması yine" sözcüklerinin ve "ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendinin tamamının hükümden çıkartılarak yerine "24.30 TL harç, 99.00 TL tebligat gideri ve 37,50 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 160.80 TL yargılama masrafının kabul oranına göre davalı ... Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden ve davalı ...