KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/22329 E., 2015/3316 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz kadastro parseli bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen ...'nın yazısından İmar Yasası 15 ve 16. maddeleri uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/22329, K. 2015/3316, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama