Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/236 K.2014/3490

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza %4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değer biçilmiştir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu, büyük yerleşim yerlerine uzaklığı, faktörleri gözetilerek taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %4 oranı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2- Mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davalılara ait payın tapu kaydının iptali ile 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tescili yerine davacı M.. B.. adına tapuya tesciline karar verilmesi,

3- Hazine dava konusu taşınmazda 7/96 oranında pay sahibi olduğu halde tam pay üzerinden bedel belirlenerek fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.