Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2975 K.2014/8934

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti hakkındaki hüküm ile ilgili yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mahkemece uyulan Yargıtay bozma ilamı kapsamına göre; davacı ile davalı Kader arasında mahkeme hükmü ile kurulan soybağı ilişkisinin (babalığın tespiti) yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılması isteğine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesinde “Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler.

Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder.” hükmü, 380. maddesinde ise “İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir.

Ancak, davacının açık veya zımni muvafakati olmaksızın vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması yahut 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendine dayalı olarak yargılamanın iadesi dilekçesi kabul olunursa, başka bir inceleme yapılmaksızın hüküm iptal edilir. Bu husus, iade yoluyla incelenmesi istenen hükmün bütün nüshalarında gösterilir.” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkemece açıklanan yasa hükümleri gözetilerek; 379. madde uyarınca ön inceleme yapılması ve yazılı koşulların gerçekleştiğinin belirlenmesi halinde ise esasa girilmesi, deliller değerlendirilerek sonucuna göre Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/401 Esas 1991/277 Karar sayılı ilamının onanmasına ya da babalığın tespiti hakkındaki bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasa hükümleri gözardı edilerek davacının davalı Kader'in babası olmadığının tespitine karar verilmesi, Kabule göre de; babalığın tespitine ilişkin Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/401 Esas 1991/277 Karar sayılı kararının yeniden incelenmesi söz konusu olacağından Türk Medeni Kanunu'nun 301/son maddesi uyarınca Hazineye ihbar yapılmaması,

Doğru görülmemiştir.