Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4897 K.2014/9304

Dava dilekçesinde, davalıların yönetim planına aykırı olarak faaliyette bulundukları bağımsız bölümlerin eski hal getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu iş hanında, yönetim planına aykırı olarak faaliyet gösteren davalıların, iş yerlerinin eski hale getirilmesine ve tahliyelerine karar verilmesi istenmiş, mahkemece, mülkiyet hakkının kullanımının ancak kanunla sınırlandırılabileceği, yönetim planı ile mülkiyet hakkının sınırlandırılamayacağı, bu nedenle davalıların iş yerlerindeki ticari faaliyetlerinin hukuka uygun sayılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesinde; yönetim planının, yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu öngörülmüştür. Bu sözleşmenin Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca geçersizliği bugüne kadar hüküm altına alınmadığına göre, tarafları bağlayan bir belge niteliğindedir.

Dava konusu iş hanına ait yönetim planının 8. maddesinde, bodrum zemin ve birinci katlarda lokanta, dönerci, köfteci , tostçu ve benzeri gıda maddeleri üreten ve satan işyerleri açılamayacağı belirtildiğine göre, söz konusu hükme aykırı olarak faaliyette bulundukları tespit edilen davalıların eylemlerinin yönetim planına aykırı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.