Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5008 K.2014/10112

Dava dilekçesinde, ortak yer olan çatıya güneş enerji sistemi ve uydu çanak anteni takılabileceğinin tespiti ve izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davalı asiller tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğine göre, reddedilen kısım için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi, 2-Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği halde tüm yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 440,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin

eklenmesi ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan "Toplam 601,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "davanın kısmen kabul kısmen