Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5269 K.2014/12565

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı K.. B.. yönünden kabulüne, davalılar Kayseri B.. B.., Kayseri İl Özel İdaresi ve M.. B.. yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacılardan H..T..'ın, Avukat M.. A... ile Avukat S..M..A.i'ye verdiği vekaletnamesinin incelenmesinde bu vekaletnamenin sadece boşanma davasında temsil yetkisi verdiği ve genel nitelikte temsil yetkisini içermediği anlaşılmış olmakla bu hususun denetlenmemiş olması,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı, dava konusu taşınmazın imar planında yol olarak ayrıldığı, zeminde kısmen el atıldığı, bu nedenle taşınmazın tamamının bedelini talep ettiğine göre; dava konusu taşınmazın imar planında ilçe belediyesi sorumluluğundaki genişliği 12 mt genişliğinde ana arter niteliğinde olmayan yol olarak ayrıldığı,

toplam 4688,67 m² olan taşınmazın zeminde A harfi ile gösterilen 263,21 mt lik kısmına ve G harfi ile gösterilen 59.35 mt lik kısımlarına asfalt yol yapılmak suretiyle davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı tarafından el atıldığı ve buna göre fiilen el atılan kısımların fiilen el atılmayan kısımlarla proje bütünlüğü bulunduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın krokide C harfi ile gösterilen 913,48 m² ve F harfi ile gösterilen 301,43 m²'lik kısımların da bedeline hükmedilmesi gerekirken sadece fiilen el atılan kısmın bedeline hükmedilmesi,