Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, .... Köyü 203 ada 52 parsel sayılı 74 Hektar 5759.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğinde orta malı olarak sınırlandırılmıştır.
... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ve tespitin iptali ile ... niteliğinde ... adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi mera niteliği ile ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 15.12.2009 gün ve 2009/16492 - 18714 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Davanın kesinleşen ... kadastrosuna dayanılarak açıldığı, Dairemizce evvelce temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2009/ 36 - Dairenin 2009/9313 Esas sayılı dosyasına gönderilen 28/11/2008 tarihli ... ...
Bölge Müdürlüğü yazısından ... kadastro haritasının altlık olarak hazırlandığı, geçerli bir harita olmadığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın tutanaklardaki anlatımlara değer verilerek çözülmesi gerektiği, tutanaktaki anlatımlardan ... sınır hattının kişilere ait tarım alanları ile ...ın o günkü doğal sınırlarının esas alınarak ... sınır hatlarının belirlendiğinin anlaşıldığı, bu sınırın belirlenmesinde en doğru yol göstericinin ise yine o tarihteki hava fotoğrafına yansıyan ... ve tarım alanlarının görüntüleri olduğu, çekişmeli yerde ... kadastrosunun yöreye ait hava fotoğraflarından yararlanılmak suretiyle yapıldığı,
bir yörede ... kadastrosu hangi yöntemle yapılmışsa mahkemece uyuşmazlığın çözümünde de o yöntemin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle; mahkemece, birbirine yakın olan ve aynı ... sınırını ilgilendiren bir çok parselin aynı iddia ile dava konusu edildiği, bu konuda mahkemede pek çok dava dosyası bulunduğu anlaşıldığından,
birbirine komşu ya da yakın komşu olan parsellere ait dava dosyaları gruplandırılarak bu dava dosyalarının birinde yörede 1997 yılında yapılan ... kadastrosunda kullanılan, ... sınır, nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğrafı bulundukları yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında üç ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden inceleme ve keşif yapılması,
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ile ... sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre
-2-
2014/5273 - 7418
parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesi değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması,
yukarıda izah edilen tüm bu olgular yanında 6831 sayılı Kanunun 7 maddesini değiştiren 4999 sayılı Kanunun 3 maddesinde “....... evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle ... sınırları dışında kalmış ...ların....... ... kadastrosu ve bu ...ların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ...larla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fennî hataların düzeltilmesi işleri ... kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü yer aldığından.
02/09/1986 tarih ve 192095 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmelikte de benzer hükümler bulunup 15/07/2004 Tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ...
Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/h maddesi gereğince herhangi bir nedenle ... sınırları dışında kalmış ...ların ... kadastro komisyonlarınca devlet ...ı olarak sınırlandırılacağı belirtildiğinden hava fotoğrafındaki tarım alanı - ... sınırının esas alınması, hava fotoğrafına göre ... alanı olarak görünen taşınmaz bölümlerinin ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi] gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın dosyada mevcut 21/11/2013 tarihli ... bilirkişilerinin raporu ve 25/03/2014 tarihli ek rapor doğrultusunda mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kanunun 31/3 maddesi gereği takdiren 1500.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ye verilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1997 yılında yapılıp 26/05/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... ... kadastrosu ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları ise temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.