Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5497 K.2014/8451

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu taşınmaza somut emsal olarak incelenen Y. Mahallesi ... ada 3 parsel sayılı taşınmazın geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 07.06.2010 tarihli satışına ilişkin satış akit tablosunun incelenmesinde; tamamı 33.360,10m² olan taşınmazın 140/64800 (72,07m²) hissesi 5.500,00TL bedel ile satılmış olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal taşınmazın 3/3240 (30,89m²) hissesinin 5.500,00TL bedel ile satıldığı kabul edilerek yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulmuş olması,

2-Hükümde iptaline karar verilecek paylar ile ilgili olarak paydaş olmayan kişiler de yazılarak karışıklığa neden olunması her bir davacının iptal edilen payının hükümde açıkça yazılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.

Ayrıca ;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekir.