Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5691 K.2014/7491

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 89.669,00 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Hv. Plt.

Ütğm. olarak görev yapmakta iken sağlık kurulu raporu ile adi malül olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 89.669,00 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece; davalının masraflardan sorumlu tutulduğu öğrenim, kurs ve eğitimlerinin tamamını 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesinin ek 4. fıkrasının yürürlüğe girdiği tarihten önce gördüğü, bu tarihten önce adi malul olarak TSK'dan emekliye ayrılan emsallerinin hiçbirinin hizmet veya tazminat yükümlülüğüne tabi tutulmadığı,

bu durumun davalı açısından da müktesep hak oluşturduğu, davalının söz konusu masraflardan sorumlu tutulmasının kanunun geriye yürümezliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, adi malül olarak TSK'dan emekli olan davalıya yükümlülük süresinin uygulanmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 112. maddesine, 10.07.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4917 Sayılı Yasa ile eklenen 5. fıkrasında "Türk Silahlı Kuvvetleri’nden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silâhlı Kuvvetleri’nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen;

askerî öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar. Millî Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir" hükmü yer almaktadır.

Yasanın uygulanmasını gösteren ve 17.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik’in 5. maddesinde ise, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ayrılanlar hariç olmak üzere her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar ile ilgili maliyet hesabında dikkate alınacak gider kalemleri açıklanmış; aynı yönetmeliğin 6. maddesinin (b) fıkrasında masrafların yapıldığı yıl esas alınarak,

ayrıldığı ve ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabı yapılacağı; yine yönetmeliğin geçici maddesinde ise yönetmeliğin yayımlandığı tarihte henüz ödeme yapmamış, ancak Türk Silahlı Kuvvetlerden ilişiği kesilmiş personele de bu yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalının ABD Hava Harp Okulu’nda eğitim gördükten sonra 30.08.1999 tarihinde teğmen olarak nasbedildiği, pilot üsteğmen olarak görev yapmakta iken, sevk edildiği Etimesgut Asker Hastanesi Baştabipliği'nin 09.02.2006 tarihli sağlık kurulu raporunda "intermittant ekzotropya" tanısı ile "Pilotaja elverişli değildir. Arızası uçuştan dolayı değildir. Yeniden sınıflandırılması uygundur. Adi malul olduğuna karar verildi" şeklinde rapor düzenlendiği, davalının yeniden sınıflandırmayı kabul etmeyerek kendi isteği üzerine 16.06.2006 tarihinde emekliye sevk edildiği anlaşılmıştır.

Davalının yeniden sınıflandırmayı kabul etmeyerek kendi isteği üzerine emekliye sevk edildiği tarih olan 16.06.2006 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve yukarıda sözü edilen yasa ve ilgili yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; ancak Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ayrılanlardan kalan mecburi hizmetine karşılık gelen miktarda tazminatın alınmayacağı belirtilmiş olup, onun haricinde adi malül olması nedeniyle kendi isteğiyle emekliye sevk edilenler tazminat ödemekten muaf tutulmamıştır.

Bu sebeple; mahkemece, davalının öğrencilik dönemine ilişkin olan masraflar ile görmüş olduğu kurslar ve diğer eğitimler nedeniyle yapılan masraflar, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda ve yargılama sırasında yürürlüğe giren "6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ile "6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 47. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikler ve ayrıca 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme de değerlendirilerek, davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen borcu ile bu borcun işlemiş faizinin bilirkişiye hesaplattırılıp belirlenen miktara hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.