Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6307 K.2014/12711

Dava dilekçesinde, 24.04.2011 tarihli toplantının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili ile davacılar dava dilekçesinde, birden fazla parselde kurulu sitede 24.04.2011 tarihinde yapılan toplu yapı temsilciler kurulu toplantısında alınan kararın iptalini istemişler, mahkemece davacılar T.. Y.., H..K.., T.. E.. ve M.. U.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, karar bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 38.maddesinin ikinci fıkrası “Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.” hükmünü içermektedir.

Her ne kadar dava konusu taşınmaz birden fazla parselde kurulu ise de, dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan yönetim planının 2. maddesine göre "yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun ve diğer ilgili Yasaların hükümleri uygulanır." hükmü uyarınca husumetin yöneticiye yöneltilmesi suretiyle açılan davada taraf teşkilinin tamamlanmış olduğu kabul edilerek tarafların kanıtları toplanıp değerlendirilerek uyuşmazlığın esasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.