Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7055 K.2014/11915

Dava dilekçesinde, vakfa ait kömürün uygun muhafaza edilmemesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararımızda davacı idarenin temyiz harcını yatırmadığını belirterek eksikliğin giderilmesi talep edilmiş, dosyaya gönderilen 07.04.2014 havale tarihli cevabi yazıda ilgili kurumun harçtan muaf olduğuna dair mevzuat sunulmuşsa da 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişik .... maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır.

Vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Anılan yasa maddesinde vakfın yargı harcından bağışık tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı ... Sayılı Tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerekmektedir.