Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7229 K.2014/14239

Dava dilekçesinde, davalı site yönetimlerinin yok hükmünde olduklarının tespiti, davacıya genel kurul yapma yetkisinin verilmesi ve tedbiren kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; davacı kooperatifin henüz terkin edilmemesi sebebiyle site yönetimini kendisinin belirleme yükümlülüğü bulunduğundan, davalı site yönetimlerinin yok hükmünde olduklarının tespiti ile feshi, sitede asıl yetkili organın davacı olduğunun tespiti ile site genel kurulu yapma yetkisinin verilmesi ve sitede tek yönetim oluşturulması istenilmiş, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, tensip tutanağında; dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra HMK.nun 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Yasanın 320. maddesinin incelenmesinde; ilgili madde başlığının ön inceleme ve tahkikata ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla aynı Yasanın 27. maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Dava konusunun niteliği gereği tarafların göstereceği deliller toplanıp, savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece taraflara yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakları kısıtlanmak suretiyle duruşma yapılmaksızın, tarafların göstereceği deliller toplanmadan, yokluklarında yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.