Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8338 K.2014/10591

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Bunedenle;

1-Davacı ... tarafından Av....'e verilen vekaletname olmadığı geri çevirme kararı ile tesbit edildiğine göre davacı asile mahkeme kararı ve davalı kurumun temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,

2-Dosyanın incelenmesinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamamıştır. Mahkemece bu konu araştırılarak anılan dilekçenin temyiz defterine kaydı varsa bu kaydı gösterir sayfanın onaylı bir örneğinin dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu taşınmaza 1975 yılında el atıldığı tespit edildiğine göre, bu tarih itibariyle dava konusu taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

4-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, mısır ve pamuğun sulu-kuru şartlarda ayrı ayrı 2005 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, tüm harcama kalemlerini ayrı ayrı gösteren ayrıntılı üretim giderlerini ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmesinden,