Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8681 K.2014/10119

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. (İdare vekilinin temyiz dilekçesinin olup olmadığının tespiti için dosya geri çevrilmiş, idare vekilinin dilekçesi olmadığı ve kararı temyiz etmediği davalılar vekili tarafından bildirilmiş ve mahkeme tarafından sehven kayıt yapıldığına ilişkin tutunak tutulmuştur.)

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tamamı kamulaştırılmış ve bilirkişi kurulunca da değeri 83.219 TL olarak bulunmuştur. Mahkemece tespit edilen bu bedele hükmedilmesi gerekirken, kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelin düşülmesi suretiyle bulunan (75.520 TL) miktara hükmedilmesi,

2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Yargılama giderinin davacı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.