Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9296 K.2014/15826

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 1742,94 m² olup, 1563,87 m²'si kamulaştırılmıştır.

Taşınmazın üzerinde verim çağında 21 yaşında 1 adet kiraz, 16 yaşında 6 adet şeftali, 16 yaşında 2 adet kayısı, 16 yaşında 14 adet armut, 16 yaşında 3 adet elma, 11 yaşında 2 adet ceviz, 16 yaşında 1 adet ayva, 21 yaşında 1 adet zeytin, 11 yaşında 52 adet asma, 26 yaşında 4 adet ceviz, 11 yaşında 1 adet zeytin, 16 yaşında 6 adet nar, 11 yaşında 1 adet erik, 6 yaşında 2 adet zeytin bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna göre kamulaştırılan taşınmazın tamamı kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, tarım arazisi yapılması ve meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir.