İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10149 K.2015/15756

Asıl dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın 974 m² lik kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili, birleşen davanın dava dilekçesinde ise kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz…

Esas2015/10149Karar2015/15756Tarih3 Kasım 2015Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/10149 E., 2015/15756 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2015
Mahkemesi
Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
01/05/2008
Numarası
2006/452-2008/156
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Asıl dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın 974 m² lik kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili, birleşen davanın dava dilekçesinde ise kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ve trafo merkezi yapılan yerin davalı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı TEDAŞ vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı Ş.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Emsal olarak incelenen parsel ile dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değerleri istenmesine rağmen emsalin bilgileri gönderildiği halde taşınmaza ilişkin vergi m² değerinin dosyaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle dava konusu ...... 2105 ada 39 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2000 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilmesinden,

2-Asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısı Şehabettin vekili adına temyiz harcı eksikliğinin tamamlanması için geri çevirme kararı üzerine muhtıra tebliğ edilmişse de işlemin usule uygun olmadığı anlaşılmıştır. Çıkarılan muhtıra da yatırılması gereken harç miktarı ve temyiz masrafları açık olarak belirtilmediği gibi 7 gün içinde tamamlanmaması halinde temyiz edilmemiş sayılacağına ilişkin sonuçları da ihtar edilmemiştir.

Buna göre HUMK. nun 2494 Sayılı Kanunla değişik 434. maddesinin 3.fıkrasında yer alan unsurları (temyiz harç ve masrafları açık olarak miktarı yazılıp, verilen 7 günlük süre içerisinde tamamlanması gerektiği aksi takdirde hükmün temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceği hususlarını) içerecek şekilde usulüne uygun muhtıra çıkarılması ve ilgili muhtıra ile tebliğ evrakının dosya içerisine konulmasından,

SONUÇ / HÜKÜM

Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/10149, K. 2015/15756, 3 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10149
Karar No
2015/15756
Tarih
3 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10149 K.2015/11518
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10149 K.2015/19527
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10150 K.2015/12065
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10150 K.2015/19520
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10150 K.2015/14260
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10150 K.2015/5171

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.