Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10343 K.2015/12404

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak .... taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davalı ...nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhinde harca hükmedilmesi ve bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine yerine Valilik adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendi hükümden çıkartılarak yerine "Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki "1761,05" yerine "1735,85" yazılması,