Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10954 K.2016/8317

Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı maliki bulunduğu bağımsız bölümün salon ve mutfak balkonlarını projesine aykırı olarak kapattırdığından anataşınmazın dış cephesinde yaptırdığı tüm değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece yapılan tadilatların günün şartları gereği zaruri olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1.fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra 2.fıkrasında da kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda tespit edilen mimari projeye aykırı değişikliklerin davalı tarafça yapılması hususunda yasada düzenlenen çoğunlukla alınmış bir karar bulunmadığına göre; mahkemece bilirkişi raporunda tespit edilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.