Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12023 K.2016/9462

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 437 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı .... yönünden reddine diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesinde, hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davacı yararına, kabul edilen miktar kadar (tespit edilen ve davalıya ödenmesine karar verilen 28,28 TL kamulaştırma bedeli kadar) vekalet ücretine hükmedilebileceği düşünülmeden, davacı yararına 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;