Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12066 K.2015/12405

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... taşınmazın bedeli ve ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek, buna göre düzenlenecek bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen ... taşınmazın 23.08.2000 tarihli satış akit tablosunun incelenmesinde taşınmazın tamamının 7000000 TL bedelle satıldığı, buna karşılık bilirkişi raporunda satış bedelinin 15000000 TL olarak esas alınıp değerlendirmenin buna göre yapıldığı anlaşıldığından, somut emsalin satış bedeli kesin olarak belirlendikten ve çelişki giderildikten sonra bedel tespiti gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.