Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12618 K.2016/10088

. Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve kal (projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi) istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalılardan; ..., ..., ..., Güler Pailart, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ...,.., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Tebligat Yasasının 35/.... maddesi adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tesbit edilemediği takdirde, tebiğ olunacak evranın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, adres kayıt sisteminde adresi tesbit edilebilenlerde tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir.