Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/13727 K.2015/14243

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... Köyü 17 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuşsada bozma sonrası alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Şöyle ki;

1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, özel bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, münavebeye alınacak ürünler için o yer il/ilçe ..... müdürlüğünün dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin verilerinin esas alınması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde .... İlçe Müdürlüğünün 2013 yılına ait verileri esas alınması gerekirken, mahkemenin ara kararı doğrultusunda çevre il ve ilçeler (... ) ile ....'a ait verilerin ortalamasına göre hesap yapan ek bilirkişi raporuna dayanılarak fazla bedel tespiti,

2-Bozma öncesi hükme esas alınan raporda irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı %33,99'dan hesaplanmış ve bu konuda bozma yapılmadığı halde bozma sonrası alınan ek raporda irtifak değer kaybı oranının %27,25'den hesaplanması,

Doğru görülmemiştir.