Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1390 K.2015/7599

Dava dilekçesinde, 24.559,18 TL kurum zararının faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların Oda eski yöneticileri olduklarını, usulsüz harcamaları bulunduğunu, yönetimde gerekli özeni göstermeyerek Odayı zarara uğrattıklarını ileri sürerek 24.559,18 TL oda zararının davalılardan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 50. maddesinde; "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar." düzenlemesi mevcuttur.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesinde.

"Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga fıkra) g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır. Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir." hükmü yer almaktadır.

Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde; Kamu zararının, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıyla doğan zararı ifade edeceği, 5. maddesinde ise; 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun ilgili maddeleri gereğince, kamu görevlileri; kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, yönetilmesinden, kullanılmasından, korunmasından, kötüye kullanılmaması ve her an hizmete hazır bulundurulması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan ...'nın davacı odanın eski yönetim kurulu başkanı, ...'nin ise eski yönetim kurulu üyesi oldukları, 19.09.2006 ila 21.06.2007 tarihleri arası dönemde usulsüz harcama yapıldığı, gelir ve gider kaydının mevzuata uygun tutulmadığı,

davalıların görevlerinin gereğini yerine getirmeyip gerekli özen göstermeyerek odayı zarara uğrattıkları ileri sürülerek 24.559,18 TL oda zararının davalılardan yasal faiziyle tahsili için dava açıldığı ve davalılar hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/787 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açılarak yargılandıkları ve 06.11.2014 tarihinde görevi kötüye kullanma suçundan dolayı haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

eldeki davada iki ayrı bilirkişiden rapor alındığı ve raporların birbirleri ile çeliştiği halde mahkemece bu çelişki giderilmeden ve neden hükme dayanak yapıldığı açıklanmadan 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında; mahkemece, Oda ana sözleşmesi, ilgili döneme ilişkin yönetim kurulu karar defteri, oda denetimine ilişkin müfettiş raporları getirtilip davalıların davacı Oda'daki statüleri, görevleri ile görev sürelerinin, talep edilen oda zararının oluşumunda davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, sorumlu iseler zararın hangi dönemde oluştuğunun net olarak tespiti, bu konuda daha önce alınan iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde konusunda uzman yeniden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp iddia ve savunma çerçevesinde tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Asıl alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken faize faiz uygulanması sonucunu da doğuracak şekilde hesaplanan faiz, asıl alacağa eklenerek belirlenen bedelin tahsili ile dava tarihinden itibaren asıl alacak ve faiz toplamına faiz uygulanmasına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.