İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14173 K.2015/15952

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 13.557,96 TL'nin masrafların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ve masrafların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir.…

Esas2015/14173Karar2015/15952Tarih5 Kasım 2015Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/14173 E., 2015/15952 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 13.557,96 TL'nin masrafların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ve masrafların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nın ... tarafından yapılan...yazılı sınavında başarı olduğunu ve ...

Meslek Yüksekokuluna planlaması yapıldığını, okul tarafından yaptırılan soruşturmada davalının hüküm aldığının tespit edilmesi üzerine davalının ilişiğinin 26.04.2011 tarihinde ikinci defa kesildiğini, davalının okula birinci defa kaydının yapıldığı 07.12.2009 tarihi ile ilişiğinin kesildiği 09.02.2010 tarihi, ikinci defa kaydının yapıldığı 23.08.2010 tarihi ile ilişiğinin kesildiği 27.04.2011 tarihleri arasında yapılan masrafların 13.557,96 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek bu miktarın tahsili istenilmiş, mahkemece davalı ...'nın sabıkaya esas kaydının sınava girdiği tarih itibariyle mevcut olduğu,

davalının eğitim sırasında ilişiği kesmeyi gerektirir bir eylemi veya eğitime devamsızlığı bulunmadığı, davalının sınava alınıp kaydının yapılmasında idarenin kusuru bulunduğu, bu durumda davacı tarafın Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen iyi niyet kuralları karşısında yapılan masrafları talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı ...'nın 07.12.2009 tarihinde eğitime başladığı, eğitimde bulunduğu sırada yaptırılan soruşturma nedeniyle davalının 09.02.2010 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davalının başvurusu üzerine ... İdare Mahkemesinin 26.07.2010 gün ve 2010/328E-2010/1012K sayılı ilamı ile ilişik kesme işleminin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine davalının 23.08.2010 tarihi itibariyle tekrar okula kaydının yapıldığı, idare mahkemesi kararının davacı idarece temyizi üzerine Danıştay 8. Dairesinin 09.03.2011 gün ve 2010/7247E-2011/1465K sayılı kararı ile ...Giriş Yönetmeliğine göre aranan koşulları taşımadığı anlaşılan davacının okulla ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka

aykırılık bulunmadığından kararın bozulmasına karar verildiği, bu karar üzerine 27.04.2011 tarihinde davalının ilişiğinin ikinci defa kesildiği, bozma ilamı üzerine ...İdare Mahkemesinin15.02.2012 gün, 2012/115E-2012/196K sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği kararın 08.11.2013 tarihinde kesinleştirildiği, davalı tarafından verilen ....

Noterliği'nin 01.12.2009 gün ve 26462 yevmiye numaralı yüklenme senedi ile davalının eğitim süresinde veya mecburi hizmetle yükümlü olduğu süre içerisinde istifa ettiği veya ilişiğinin kesilmesini gerektiren bir suç işlediği yada sağlık sebebi hariç başka herhangibir nedenle okuldan, meslekten veya memuriyetten ayrıldığı, şahsına atfı mümkün bir kusurdan dolayı eğitimine devam edemediği takdirde kendisine yapılan harcamaları ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Buna göre davalı hakkında uygulanması gereken 4652 sayılı...Öğretim Kanunun 15. maddesi ve yüklenme senedine çerçevesinde davalının borcununu bilirkişiye hesap ettirilip oluşacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/14173, K. 2015/15952, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14173
Karar No
2015/15952
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14173 K.2015/9930
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14173 K.2015/30656
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14173 K.2015/19067
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14173 K.2015/23781
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14173 K.2015/26740
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14174 K.2015/15508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.