Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14658 K.2015/15424

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli .... İlçesi .... Mahallesi 1107 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece tespit edilen ve davalılar adına bankaya yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalılara ödenmesine karar verildiğinden tespit edilen bedele işletilecek faizin bitiş tarihinin karar tarihi olacağının hükümde gösterilmemiş olması ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davacı idare adına tescili talep etmiş olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili başlıklı 10. maddesinde kamulaştırılması yapılan taşınmaz mal, tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise,

istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir düzenlemesi uyarınca davacı idarenin istemi gözetilerek davacı idare adına tescili yerine yol olarak terikinine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3. bendinde yer alan “itibaren” kelimesinin metinden çıkartılarak yerine “karar tarihine kadar” ibaresinin yazılması,