Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1549 K.2015/5897

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 200 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar vermek gerekirken ilk karar tarihi olan 13.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte payları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarının niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine

hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde "13.06.2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte payları oranında davalılardan alınarak" ibaresinin hükümden çıkarılarak "7.506,00 TL nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte" cümlesinin,