Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/19335 K.2015/18991

Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi 467 ada 3 parsel sayılı taşınmazda malik olarak görünen davacının murisi . . . ... hakkında Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/916 esas 2005/1846 karar sayılı dosyasında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre.

Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/916 esas 2005/1846 karar sayılı dosyasında dava konusu İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi 467 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bazı paydaşlar ile birlikte paydaş Hasırcı . oğlu .. .’ya kayyım tayin edilmiş olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/8 esas 1992/321 karar sayılı ilamında ... ...’nin davacının da aralarında yer aldığı mirasçılarının gösterildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu 467 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ..:.. .., .. ve.. adında farklı isimlerde paydaşlar bulunduğu, davacı tarafın 13.02.2014 tarihli duruşmadaki ...oğlu ...’nin mirasçısı olduğuna, ... Kalfa ile bir akrabalığının olmadığına ve kendisini tanımadığına ilişkin beyanları dikkate alındığında, kendisine kayyım tayin edilen ...oğlu ...

Kalfa ile davacının murisi olan ... ...’nin aynı kişi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin bir delil dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yukarıda belirtilen çelişkiler tatmin edici deliller ile giderilmeden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.