Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/21211 K.2016/134

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Köyü 436 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedeli ile 5 yıllık ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan trafonun ve toprak altından geçirilen tellerin hangi idare tarafından (davalı ... veya ...) yapıldığı, ...'e devredilip edilmediği, ... ile ... arasında bu hususta bir sözleşme bulunup bulunmadığı, söz konusu taşınmaza, trafonun hangi idare tarafından yapıldığı hususlarının araştırılarak taraflar arasında yapılmış bir sözleşme var ise sözleşme çerçevesinde sorumlu idarenin tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,

2-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek, buna göre düzenlenecek bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.