Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/21476 K.2016/571

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 126 ada 8 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın emsale göre değerinin tespitinde öncelikle emsalin satış tarihindeki satış değeri o tarihteki yüzölçümüne bölünmek suretiyle m² değerinin hesaplanması, bu m² değerinin dava tarihine göre değerinin ÜFE endeksi uygulanmak suretiyle bulunması, bulunan bu değere göre dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri dikkate alınıp dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi ve dava konusu taşınmazın kadastro,

emsal taşınmazın ise imar parseli olması nedeniyle aralarında değer farkı bulunacağından düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken açıklanan bu yönteme uygun düşmeyecek şekilde emsal taşınmazın satış değeri düzenleme ortaklık payı düşülmeden önceki yüzölçümüne bölünmek suretiyle m² değeri hesaplanması ve bu m² değerinin dava tarihine göre TÜFE endeksi uygulanmak suretiyle bulunması şeklinde hazırlanan bilrkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.