Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22475 K.2016/866

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Şöyle ki;

1-Dava konusu ... Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneği tapu müdürlüğünden istenilmiş ise de, ilgili tapu müdürlüğünden kayıtların gönderilmediği anlaşılmıştır. Buna göre, dava konusu ... Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,

2-Dava konusu taşınmazın 06/11/2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının tapu müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında "5 adet ağacın ...a aittir"şerhi bulunması nedeniyle mahkemece ...'un davaya dahil edildiği, davaya dahil edilen ...'un vekili Av. ... tarafından mahkemeye verilen 10/05/2013 tarihli 2013/462 muhabere sayılı dilekçede ...'un ağaçlar üzerinde bir hakkının bulunmadığı, ağaç bedellerinin davalı ...'e ödenmesini belirttiği, buna göre mahkemece ağaç bedellerinin davalıya ödenmesine karar verilmiş olup, dahili davalı olarak davaya dahil edilen ... vekiline mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle adı geçen dahili davalı vekiline mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,