Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/23235 K.2016/1353

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 582 parsel sayılı taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde aleyhinde harca hükmedilmemesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 1864 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak ödenen toplam 1317 TL harcın mahsubu ile bakiye 547 TL harcın davalı idareden alınarak ...ye irat kaydına,” ibaresinin yazılması,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinin hükümden çıkartılması,

c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davacı tarafından yatırılan 1317 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin eklenmesi,

d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 numaralı bendindeki “2407” ve “1781,18” rakamlarının çıkartılarak yerine sırasıyla “2425,40” ve “1794,79” rakamlarının yazılması,