Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2840 K.2015/17811

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 23/10/2014

NUMARASI : 2013/438-2014/993

Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davayı açan yönetici 16.01.2011 tarihli kat malikleri genel kurul kararı ile yönetici seçilmiştir. Dava 03.06.2011 tarihinde açılmıştır. Davacının yönetici seçildiği 16.01.2011 tarihli kat malikleri genel kurul kararlarının iptaline ilişkin karar 21.03.2013 tarihinde verilmiş olup, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacının 08.11.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile yeniden yönetici seçilerek aynı tarihte kendisine yetki verilmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece davacının dava açma yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; davacı bu dava ile arsa payı ayrılarak bağımsız bölüm numarası verilip davalı adına kayıt ve tescil edilen yerlerin tapu kaydının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiş olup, dava bu haliyle mülkiyet hakkına dayanılarak açılmıştır. Yönetimin tek başına kat malikleri kurulunca kendisine yetki verilmiş olsa bile mülkiyet hakkına dayalı olarak iptal davası ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Böyle bir davanın anataşınmazda bulunan kat maliklerinden birisi ya da tamamı tarafından açılması gerekir. Davanın reddi bu bakımdan sonucu itibariyle doğrudur.

./..

2015/2840-2015/17811 -2-

27,70 TL Onama H. · 25,20 TL Peşin H. · 2,50 TL Bakiye Karşılaştırıldı NK.